В центре внимания
GSM-сигнализация: производство и поставки
16:54 «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» приглашает в Новосибирск на семинар RD
14:54 На территории омского НПЗ «Газпром нефть» введена в эксплуатацию солнечная электростанция
12:51 Руководители «Костромаэнерго» поздравили коллектив Костромского энергетического техникума с юбилеем
10:49 Gallant получил обновление дизайна

Октябрьский обзор изменений в законодательстве РФ в электроэнергетической отрасли

В законодательстве Российской Федерации, касающемся сферы электроэнергетики, на конец сентября-начало октября 2019 года случился ряд значимых дополнений, а также изменений, связанных с тарификацией, перекрёстным субсидированием, механизмами компенсаций. Помимо прочего предлагаем ознакомиться с решением Верховного Суда РФ в отношении ПАО «МОЭСК».

Информация предоставлена юридической компанией Lex Consilium и информационно-консалтинговой группой Electricalnet.ru.

Установлен механизм компенсации потерь покупателям оптового рынка электрической энергии и мощности при срабатывании специальной автоматики отключения нагрузки

В настоящее время правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, не предусмотрена компенсация упущенной экономической выгоды от недоотпуска продукции при срабатывании специальной автоматики отключения нагрузки (САОН).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2019 № 1266 «О внесении изменений в правила оптового рынка электрической энергии и мощности» предусматривается, что в случае если системным оператором зафиксирован факт срабатывания САОН у потребителя, объем обязательств указанного потребителя по покупке мощности снижается путем перераспределения части стоимости покупки мощности на иных потребителей, не подключенных к САОН.

Начало действия документа — 09.10.2019.

Ознакомиться с постановлением

02.10.2019 открыт для публичных обсуждений проект приказа ФАС России «Об утверждении порядка согласования Федеральной антимонопольной службой графиков доведения ставок перекрестного субсидирования, дифференцированных по уровням напряжения, утверждаемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации»

Проект приказа разработан в соответствии с п. 4 протокола совещания у заместителя председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 25.09.2019 № ДК-П9-177пр.

Указанным проектом приказа предусматривается процедура согласования ФАС России графиков доведения ставок перекрестного субсидирования, дифференцированных по уровням напряжения, утверждаемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, в целях обеспечения экономически обоснованного расчёта ставки перекрестного субсидирования, учитываемой в регулируемых ценах (тарифах), в том числе предусматривается порядок взаимодействия между уполномоченными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в процессе согласования графиков доведения ставок перекрестного субсидирования, дифференцированных по уровням напряжения, утверждаемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации.

Приказ необходим для обеспечения соблюдения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов).

Проектом приказа предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о согласовании графика доведения ставки перекрестного субсидирования, дифференцированной по уровням напряжения, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, является заявление высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, направленное в Федеральную антимонопольную службу.

Решение по результатам рассмотрения заявления принимается Федеральной антимонопольной службой не позднее 30 рабочих дней со дня принятия его к рассмотрению.

  • Разработчик — ФАС России.
  • Процедура — публичные обсуждения проекта нормативного правового акта.
  • ID проекта: 01/02/10-19/00095505.

Подробнее о законопроекте

03.10.2019 ФАС России уведомило о проведении независимой антикоррупционной экспертизы в отношении проекта приказа «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка на 2020 год»

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России подготовлен проект приказа «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка на 2020 год».

При определении регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на 2020 год для поставщиков оптового рынка, расположенных на территориях неценовых зон, в соответствии с пунктом 48 основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, применялся метод индексации. Расчет регулируемых цен (тарифов) произведен в соответствии с Формулами индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемыми в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядком их применения, а также порядком установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах, утвержденными приказом ФСТ России от 28.08.2014 № 210-э/1.

Тарифы на электрическую энергию (мощность) определены в соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года.

Тарифы на электрическую энергию (мощность) на 2020 год рассчитаны исходя из утвержденного приказом ФАС России от 20.06.2019 № 828/19-ДСП сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках ЕЭС России на 2020 год.

В соответствии с пунктом 11(1) основ ценообразования № 1178, регулируемые цены (тарифы) установлены с календарной разбивкой исходя из не превышения величины цен (тарифов) в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

  • Разработчик — ФАС России.
  • Процедура — независимая антикоррупционная экспертиза.
  • ID проекта: 01/02/10-19/00095532.

Проект приказа

Верховный Суд согласился с позицией судов нижестоящих инстанций об обязанности сетевой организации возвратить сумму полученного аванса по договору техприсоединения (определение ВС РФ от 03.10.2019 № 305-ЭС19-16327)

АО «Москапстрой» обратилось в арбитражный суд к ПАО «МОЭСК» с иском о взыскании 5 802 847,06 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору техприсоединения, расторгнутому в последующем в одностороннем порядке АО «Москапстрой».

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования АО «Москапстрой» удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции изменено. С сетевой организации ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Москапстрой» взыскано 5 773 832,83 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу отказано во взыскании 29 014,23 руб. ввиду того, что эта денежная сумма была удержана банком, как комиссия из поступившего ПАО «МОЭСК» аванса по договору техприсоединения до его расторжения и нет оснований для ее квалификации в качестве неотработанного аванса.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ПАО «МОЭСК» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить как незаконные.

Определением от 03.10.2019 № 305-ЭС19-16327 Верховный Суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций по делу и отказал заявителю в удовлетворении кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами, между АО «Москапстрой» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

По условиям заключенного договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 5 802 847,06 руб.

18.04.2018 ПАО «МОЭСК» получено уведомление от заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Следовательно, с 18.04.2018 договор техприсоединения считается расторгнутым и у исполнителя возникает обязанность возвратить заказчику сумму неотработанного аванса.

ПАО «МОЭСК» не представило доказательства исполнения договорных обязательств, а также доказательств несения каких-либо обоснованных расходов по договору техприсоединения (кроме банковской комиссии), в связи с чем суды пришли к выводу о возникновении на стороне сетевой организации неосновательного обогащения в размере 5 773 832,83 руб.

Суды также нашли несостоятельными доводы сетевой организации о злоупотреблении истцом правами, в связи с отказом от договора техприсоединения в отсутствии нарушения со стороны сетевой организации. Суды привели позицию ВС РФ, выраженную в определении от 19.07.2016 № 304-ЭС16-10628 по аналогичному спору, согласно которой возможность расторжения договора техприсоединения в одностороннем порядке заказчиком полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость в получении результата работ (услуг) определяет именно заказник.

Заказчику законодательно предоставлены более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя) и при соблюдении принципа необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам права, в том числе принципу свободы договора, разумным ограничением такой свободы.

Определение Верховного Суда РФ

Источник

Читайте также